Collective Commentary about the New Package Travel Directive

ITALY | FRANCESCO MORANDI 915 The regulations transposing the new EU rules confirm that package travel contracts are to be considered free-form contracts, accompanied however by specific duty of information and documentation obligations 34 . Despite the uncertainties fuelled by an erroneous interpretation of the previous legislation, which have given rise to at least questionable judicial decisions, the problem now seems definitively clarified, albeit incidenter tantum , by the new formulation established by art. 36 of the Tourism Code. The legislator, in fact, has established that package travel contracts should be drawn up in a simple and clear manner and in a “legible” language, “where [concluded] in writing” (par. 1). The legislator, therefore, leaves it up to the parties to choose whether to stipulate the contract in writing or if instead to use a different form, without prejudice to compliance with the duty of information and documentation obligations imposed by law 35 . Similarly, upon confirming the “informative” 36 or “protection” 37 form requirement option, the obligation of the organiser or of the retailer to provide a “copy or confirmation of the contract on a durable medium” is introduced (par. 2), as is the traveller’s right to receive a “paper copy” if the contract is concluded in the traveller’s presence (par. 3). Prior to concluding the package travel contract, the “Standard information forms” attached to the law, which include those reported in Annex I and Annex II of the Directive (EU) 2015/2302, consider the various possible cases and 34 B. Sirgiovanni, Il processo informativo e la forma nella disciplina dei pacchetti turistici , in G. Vettori (ed.), Contratto e responsabilità. Il contratto dei consumatori, dei turisti, dei clienti, degli investitori e delle imprese deboli Padova, 2013, p. 1610; previously, A. Venchiarutti, Vendita di biglietti aerei e obblighi informativi dell’agente di viaggio , in Dir. tur ., 2008, 391. On the question, in the opposite direction, Trib. Bari, 8 agosto 2000, in Dir. trasp ., 2000, p. 792, with a comment by B. Fiore, Pacchetti turistici: forma del contratto, danno da vacanza rovinata e limite risarcitorio ; see also L. Modica, Vincoli di forma e disciplina del contratto. Dal negozio solenne al nuovo formalismo , Giuffrè, Milano, 2008, p. 222. 35 Sui requisiti formali del contratto di pacchetto turistico indicati dal legislatore dell’Unione europea, cfr. R. Pasquili, Il contenuto e la forma del contratto di viaggio , cit., p. 58. 36 See R. Pasquili, Il contenuto e la forma del contratto di viaggio , cit., p. 60. 37 In the doctrinal debate see, above all, N. Irti, Strutture forti e strutture deboli (del falso principio di libertà delle forme) , in Studi sul formalismo negoziale , Cedam, Padova, 1997, p. 137; R. Amagliani, Profili della forma nella nuova legislazione sui contratti , ESI, Napoli, 1999, p. 47; D. Valentino, Obblighi di informazione, contenuto e forma negoziale , ESI, Napoli, 1999, p. 15; M. Messina,” Libertà di forma” e nuove forme negoziali , Giappichelli, Torino, 2004; T. Febbrajo, L’informazione ingannevole nei contratti del consumatore , ESI, Napoli, 2006; E. Morelato, Nuovi requisiti di forma del contratto. Trasparenza contrattuale e neoformalismo , Cedam, Padova, 2006, p. 49; L. Modica, Vincoli di forma e disciplina del contratto , loc. ult. cit.; B. Pasa, La forma informativa nel diritto contrattuale europeo. Verso una nozione procedurale di contratto , Jovene, Napoli, 2008; S. Landini, Formalità e procedimento contrattuale , Giuffrè, Milano, 2008, p. 113; S. Pagliantini, Forma e formalismo nel diritto europeo dei contratti , ETS, Pisa, 2009, p. 65; E. Fazio, Dalla forma alle forme. Struttura e funzione del neoformalismo negoziale , Giuffrè, Milano, 2011, p. 73; G. Berti De Marinis, La forma del contratto nel sistema di tutela del contraente debole , ESI, Napoli, 2013, p. 58; G. La Rocca, Il problema della forma contrattuale , Giappichelli, Torino, 2017, p. 3.